பேச்சுரிமைக்கு எதிரான சட்டப்பூர்வ உரிமைகள் தொடர்பான 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு வழக்கை முடித்து வைத்த உச்சநீதிமன்றம், 2003ஆம் ஆண்டு தமிழக சட்டப்பேரவையின் இந்த வழக்கைத் தூண்டிய தீர்மானம் 2004ஆம் ஆண்டு ரத்து செய்யப்பட்டது.
கொண்ட ஒரு பெஞ்ச் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிபதி அரவிந்த் குமார், நீதிபதி பிகே மிஸ்ரா, நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி, நீதிபதி விபுல் பஞ்சோலி, நீதிபதி ஸ்ரீ சந்திரசேகர் மற்றும் நீதிபதி வி மோகனா ஏறக்குறைய 2 தசாப்தங்களாக நிலுவையில் இருந்த வழக்கை விசாரிக்க அமைக்கப்பட்டது.
இப்போது, இந்த விஷயத்தை பயனற்றது என்று தீர்ப்பளிக்கும் போது, தடை செய்யப்பட்ட தீர்மானத்தை திரும்பப் பெறுவது, குறிப்பு உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்பைத் தவிர்த்துவிட்டதாக பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
குறிப்புக்கான நடவடிக்கைக்கான காரணம் பயனற்றதாகிவிட்டதை நீதிமன்றம் கவனித்தது, மேலும் விஷயத்தை முடித்து வைத்தது. எவ்வாறாயினும், பொருத்தமான வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்குவதற்கான சட்டத்தின் கேள்விகளை நீதிமன்றம் திறந்துள்ளது.
கட்டளையை கட்டளையிட்ட பிறகு, மூத்த வழக்கறிஞர் ஏ.எம்.சிங்வி 7 நீதிபதிகள் கொண்ட வழக்கை மிகக் குறுகிய விசாரணை மற்றும் விரைவான தீர்வு – நீதிமன்றம் இரண்டு சாதனைகளைப் படைத்துள்ளது என்று ஒரு இலகுவான குறிப்பில் கருத்துரைத்தார்.
நேற்று, இந்த விஷயத்தை மேற்கோள் காட்டி, சி.ஜே.ஐ சூர்ய காந்த், அந்தக் குறிப்பை கல்விப் பிரச்சினையாக அகற்றலாம் என்று கூறினார்.
குறிப்பு 2003 வழக்கு இருந்து வருகிறது என்.ரவி எதிராக சபாநாயகர், சட்டப் பேரவை, சென்னைமாநில அரசை விமர்சிக்கும் கட்டுரைகளுக்காக தி இந்து நாளிதழின் 5 பத்திரிக்கையாளர்களை குற்றவாளிகள் என்று தமிழ்நாடு சட்டமன்றம் 2003 ஆம் ஆண்டு எடுத்த முடிவை எதிர்த்து. அரசியலமைப்பின் 194(3), 19(1)(a) மற்றும் 21 ஆகிய பிரிவுகளுக்கு இடையே உள்ள தொடர்பை ஆராய 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு இந்த விவகாரம் அனுப்பப்பட்டது. இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக இந்த குறிப்பு நிலுவையில் இருந்தது, ஆகஸ்ட் 2026 இல் நீதிமன்றம் அக்டோபர் 6 முதல் விசாரணையைத் தொடங்க முடிவு செய்தது.
நேற்று, மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜு ராமச்சந்திரன்தமிழக அரசுக்கு, தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, 2003ஆம் ஆண்டு பேரவையின் தீர்மானம் 2004ஆம் ஆண்டிலேயே ரத்து செய்யப்பட்டது. இந்த வளர்ச்சி குறித்து நீதிமன்றத்தில் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும், குறிப்பு உத்தரவில் இந்த உண்மை கவனிக்கப்படாமல் தவிர்க்கப்பட்டது. வழக்குக்கான நடவடிக்கைக்கான காரணம் பிழைக்காததால், குறிப்பு கல்வி சார்ந்ததாக இருக்கலாம் என்று ராமச்சந்திரன் பரிந்துரைத்தார்.
விசாரணை நாளில் 7 நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் ஆச்சரியப்படக்கூடாது என்பதற்காகவே இவ்வாறு குறிப்பிடுவதாகவும் ராமச்சந்திரன் கூறினார்.
இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவும், தகவலின் வெளிச்சத்தில் இந்த பிரச்சினை கல்வியாக மாறியிருக்கலாம் என்று கூறினார். நீதிமன்றம் வெறும் கல்விப் பயிற்சியில் ஈடுபடாது என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார். “பிரச்சனை பிழைத்தால், நாங்கள் முடிவு செய்வோம். இல்லையென்றால், சரியான வாய்ப்புக்காக காத்திருக்கலாம். அதற்கு பதிலாக மற்ற பகுதி-கேட்பு வழக்குகளை விசாரிக்கலாம்,” என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
7 நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் திட்டமிடப்பட்ட தேதியில் காலை 10:30 மணிக்கு கூடி, தடை செய்யப்பட்ட தீர்மானம் வாபஸ் பெறப்பட்டதை பதிவு செய்வதன் மூலம் குறிப்பை முறையாக அகற்றும் என்று தலைமை நீதிபதி மேலும் கூறினார். 7 நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் விடுவிக்கப்படலாம் என்றும், மற்ற பகுதி-கேட்டப்பட்ட விஷயங்களைக் கேட்க நேரத்தைப் பயன்படுத்தலாம் என்றும் தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் பேசுகையில், சட்டமன்ற சிறப்புரிமைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் என்பது “மிகப்பெரிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது” என்று குறிப்பிட்டார்.
பின்னணி
2003 ஆம் ஆண்டு தமிழ்நாட்டில் தி இந்து நாளிதழ் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு சம்பவத்திலிருந்து இந்த வழக்கு உருவாகிறது. அந்த ஆண்டு ஏப்ரலில், அந்த நாளிதழ் “ரைசிங் சகிப்பின்மை” என்ற தலையங்கத்தை வெளியிட்டது, இது அப்போதைய முதல்வர் ஜெ. ஜெயலலிதாவையும் அவரது அரசாங்கத்தையும் விமர்சித்தது. அதைத்தொடர்ந்து, தமிழக சட்டசபையில், அந்த நாளிதழ், சபை நடவடிக்கைகளை திரித்து, சிறப்புரிமையை மீறும் வகையில் அறிக்கைகளை வெளியிட்டதாக குற்றம் சாட்டியது.
நவம்பர் 7, 2003 அன்று, அப்போதைய சபாநாயகர் கே. காளிமுத்து, இந்த பிரசுரம் சபையின் சிறப்புரிமைகளை மீறுவதாகக் கூறி ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றினார். பின்னர், செய்தித்தாள் ஆசிரியர் ஊழியர்களை கைது செய்ய பேரவை முடிவு செய்தது.
தீர்மானம் வெளியான சில மணி நேரங்களிலேயே தி இந்து ஆசிரியர் என்.ரவி, நிர்வாக ஆசிரியர் மாலினி பார்த்தசாரதி, பீரோ முதல்வர் வி.ஜெயந்த், சிறப்பு நிருபர் ராதா வெங்கடேசன், வெளியீட்டாளர் எஸ்.ரங்கராஜன் ஆகியோரை போலீஸார் கைது செய்தனர்.
பேரவையின் இந்த நடவடிக்கையை எதிர்த்து பத்திரிகையாளர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினர். நவம்பர் 10, 2003 அன்று, நீதிபதிகள் ஒய்.கே. சபர்வால் மற்றும் எஸ்.பி. சின்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், பத்திரிகையாளர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் போது, சட்டத்தை தவறாகப் படித்ததாகத் தோன்றியதைக் கண்டு, கைதுகளைத் தடுத்து நிறுத்தியது.
எவ்வாறாயினும், சட்டமியற்றும் சிறப்புரிமை மற்றும் அடிப்படை உரிமைகள் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் வெளித்தோற்றத்தில் முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் காரணமாக, இந்த நடவடிக்கைகள் பெரிய அரசியலமைப்பு கேள்விகளை எழுப்பின.
இல் பண்டிட் எம்.எஸ்.எம்.சர்மா எதிராக ஸ்ரீ கிருஷ்ணா சின்ஹாசட்டப்பிரிவு 19ன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட பேச்சு மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரம் சட்டமியற்றும் சிறப்புரிமை தொடர்பான சட்டத்தால் பாதிக்கப்படாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. மற்றொரு தீர்ப்பில், Re: Article 143 இன் கீழ், அடிப்படை உரிமைகள் சட்டமியற்றும் சிறப்புரிமைகளை விட வெறுமனே மேலோங்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.
வெளிப்படையான முரண்பாடானது, 19(1)(a), 21 மற்றும் 194 ஆகிய பிரிவுகளுக்கு இடையிலான உறவை பரிசீலிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழிவகுத்தது. டிசம்பர் 2003 இல், இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் இந்த விஷயத்தை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்சிற்கு அனுப்பியது.
ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட நீதிமன்றம், இந்த விவகாரத்தில் முரண்பட்ட கருத்துக்கள் இருப்பதைக் கண்டறிந்து, அதிகாரபூர்வமான தீர்மானத்திற்காக ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட நீதிமன்றத்திற்கு இந்த வழக்கை அனுப்பியது.
இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக இந்த வழக்கு நிலுவையில் இருந்தது, அதற்கு முன்பு ஆகஸ்ட் 2026 இல் இறுதி விசாரணைகள் அக்டோபர் 6 ஆம் தேதி தொடங்கும்.
விசாரணைக்கு முன், எடிட்டர்ஸ் கில்ட் ஆஃப் இந்தியா, நையாண்டி குணால் கம்ராசிபிஐ(எம்) உறுப்பினர் சுபாஷினி அலி,முக்கிய பத்திரிகையாளர்கள் அஜித் அஞ்சும், சீமா சிஷ்டி, தன்யா ராஜேந்திரன்பரஞ்சோய் குஹா தாகுர்தா போன்றவர்கள், இந்த விஷயத்தில் தலையிட முயன்றனர், பத்திரிகைச் சுதந்திரத்தைக் குறைக்கும் விதத்தில் உறுப்பினர் அல்லாதவர்களுக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வ சலுகைகள் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது என்று வாதிட்டனர்.
வழக்கு : என்.ரவி எதிராக சபாநாயகர், சட்டப் பேரவை சென்னை | WP (Cri.) எண். 206 – 210/2003
