போல்டரின் காலநிலை மாற்ற வழக்கை முடிவுக்கு கொண்டுவர எரிசக்தி நிறுவனங்களின் முயற்சியை உச்சநீதிமன்றம் எடைபோடும்

வாஷிங்டன் – ஜூன் மாதத்தின் பிற்பகுதிக்குப் பிறகு முதல் முறையாக உச்ச நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்பியதும், அதன் புதிய பதவிக்காலம் தொடங்கும் கொலராடோவின் போல்டர் நகரம் மற்றும் மாவட்டத்தின் முயற்சிகள் சம்பந்தப்பட்ட முக்கிய வழக்குஉலகளாவிய காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளுக்கு புதைபடிவ-எரிபொருள் உற்பத்தியாளர்களை பொறுப்பாக்க வேண்டும்.

புவி வெப்பமடைதலுக்கு வழிவகுத்த கிரீன்ஹவுஸ் வாயுக்கள் வளிமண்டலத்தில் உருவாகியதால் ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் கடந்த கால மற்றும் எதிர்கால சேதங்களுக்கு பண சேதம் கோரி மாநில நீதிமன்றங்களில் எரிசக்தி நிறுவனங்களுக்கு எதிராக மாநிலங்கள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் தாக்கல் செய்த டஜன் கணக்கான வழக்குகளில் போல்டரின் வழக்கும் ஒன்றாகும்.

போல்டர் கொண்டு வந்த நீண்ட கால தகராறு, நாட்டின் மிகப்பெரிய எரிசக்தி நிறுவனமான எக்ஸான் மொபில் மற்றும் கொலராடோவில் இரண்டு எண்ணெய் சுத்திகரிப்பு ஆலைகளை இயக்கும் சன்கோர் எனர்ஜியை குறிவைக்கிறது. வழக்கு ஆரம்ப கட்டத்தில் உள்ளது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள பிரச்சினை, வழக்கை தொடர முடியுமா அல்லது கூட்டாட்சி சட்டத்தால் தடை செய்யப்படுகிறதா என்பதுதான். சுப்ரீம் கோர்ட்டில் இருந்து போல்டருக்கு கிடைத்த வெற்றி என்பது மாநில நீதிமன்றத்தில் புதைபடிவ எரிபொருள் உற்பத்தியாளர்களுக்கு எதிராக இறுதியில் வெற்றி பெறும் என்று அர்த்தமல்ல.

“இந்த வழக்குகள் வெற்றிபெறுமா என்பது பற்றிய தீர்ப்பு அல்ல. மக்கள் தங்கள் வழக்கைப் பெறுவார்களா என்பது பற்றிய தீர்ப்பு” என்று வில்லியம் & மேரியின் சட்டப் பேராசிரியரான ஜொனாதன் அட்லர் கூறினார், அவர் கூட்டாட்சி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சட்டம் பற்றி எழுதியுள்ளார் மற்றும் போல்டருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றத்தின் நண்பர் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தார். “அவர்கள் தங்கள் வழக்கைச் செய்தாலும், அவர்கள் தொடரக்கூடிய நோக்கம் குறுகியதாக இருக்கலாம் மற்றும் கணிசமாகக் குறைக்கப்படலாம்.”

போல்டரின் வழக்கு 2018 இல் தொடங்கியது. எக்ஸான் மற்றும் சன்கோரின் நடத்தை காலநிலை மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியது அல்லது பங்களித்தது என்று மாநில நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

போல்டர் அதிகாரிகள் மாநில சட்டத்தின் கீழ் ஐந்து கோரிக்கைகளை எழுப்பினர். எரிசக்தி நிறுவனங்களின் உற்பத்தி மற்றும் புதைபடிவ எரிபொருட்களை ஏமாற்றும் சந்தைப்படுத்தல் ஆகியவை வளிமண்டலத்தில் பசுமைக்குடில் வாயுக்களின் செறிவு விரைவான அதிகரிப்புக்கு காரணமான தயாரிப்புகளின் “தணிக்கை செய்யப்படாத” பயன்பாட்டிற்கு வழிவகுத்தது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

Exxon மற்றும் Suncor இந்த வழக்கை ஃபெடரல் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற முயன்றனர், ஆனால் அந்த முயற்சி வெற்றிபெறவில்லை. ஃபெடரல் சட்டம் தங்களுக்கு எதிரான உரிமைகோரல்களை முன்னறிவித்ததன் அடிப்படையில் இந்த வழக்கை தள்ளுபடி செய்யுமாறு போல்டர் கவுண்டி மாவட்ட நீதிமன்றத்தை நிறுவனங்கள் கேட்டுக் கொண்டன. ஒரு மாநில நீதிமன்றம் அந்த கோரிக்கையை நிராகரித்தபோது, ​​​​நிறுவனங்கள் கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றத்தை காலடி எடுத்து வைத்தன.

மாநில உயர் நீதிமன்றம் போல்டர் நகரம் மற்றும் கவுண்டிக்கு ஆதரவாக இருந்தது, மேலும் சன்கோர் மற்றும் எக்ஸான் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர்.

பெடரல் சட்டம் போல்டரின் மாநில சட்ட உரிமைகோரல்களைத் தடுக்கிறதா என்பதைக் கருத்தில் கொள்வதோடு, கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான அதிகார வரம்பு உள்ளதா என்பதைத் தெரிவிக்க உச்ச நீதிமன்றம் இரு தரப்பு வழக்கறிஞர்களையும் கேட்டுக் கொண்டது.

ஒன்பது நீதிபதிகளில் எட்டு பேர் மட்டுமே திங்கள்கிழமை வாதங்களில் பங்கேற்பார்கள், கடந்த வாரம் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது போல், நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ தேர்வு செய்தார். தன்னை மறுக்க வழக்கில் இருந்து. அலிட்டோவின் முடிவுக்கான காரணம் எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை. 2025 ஆம் ஆண்டிற்கான அவரது நிதி வெளிப்பாடு, அவர் கோனோகோபிலிப்ஸ் மற்றும் பிலிப்ஸ் 66 ஆகிய இரண்டு ஆற்றல் நிறுவனங்களில் தனிப்பட்ட பங்குகளை வைத்திருப்பதைக் காட்டுகிறது. அவர் எக்ஸான் அல்லது சன்கோரில் தனிப்பட்ட பங்குகளைப் புகாரளிக்கவில்லை.

அலிட்டோ இல்லாததால், வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் 4-4 ஆகப் பிளவுபடுவதற்கான வாய்ப்பைத் திறக்கிறது. அது நடந்தால், கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு – கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றம், இந்த வழக்கில் – நிற்கும்.

ஒரு “தேசிய பிரச்சனை”

எக்ஸான் மற்றும் சன்கோரின் வழக்கறிஞர்கள் உச்ச நீதிமன்றத் தாக்கல்களில் வாதிட்டனர், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான பசுமைக்குடில் வாயு வெளியேற்றத்தால் ஏற்படும் சேதங்களை நிவர்த்தி செய்ய அரசியலமைப்பு மற்றும் சுத்தமான காற்றுச் சட்டம் தடை கோருகிறது. சுத்தமான காற்றுச் சட்டம், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மாசுபாடு சம்பந்தப்பட்ட சர்ச்சைகளுக்கு மாநிலச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்த அழைக்கவில்லை என்று அவர்கள் கூறினர்.

கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உறுதிசெய்யப்பட்டால், “அது அனைத்து ஐம்பது மாநிலங்களும், பல்லாயிரக்கணக்கான நகராட்சிகளும் மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் தனிநபர்களும் கூட, தேசத்திற்கான எண்ணற்ற, முரண்பட்ட காலநிலைக் கொள்கைகளை நிறுவ உள்ளூர் நீதிமன்றங்களைக் கேட்க அனுமதிக்கும்” என்று எக்ஸான் மற்றும் சன்கோர் வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர்.

கூடுதலாக, எரிசக்தி நிறுவனங்கள் மற்றும் வழக்கில் Exxon மற்றும் Suncor ஐ ஆதரிக்கும் ட்ரம்ப் நிர்வாகம், வெளிநாட்டில் வெளியிடப்பட்டவை உட்பட – பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றத்தின் விளைவுகளுக்கு நிவாரணம் பெற போல்டர் போன்ற முயற்சிகள் வெளிநாட்டு விவகாரங்கள் மீதான அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டை பலவீனப்படுத்துவதாக எச்சரித்துள்ளன.

“இதுபோன்ற வழக்குகள் எண்ணற்ற மாநில அதிகார வரம்புகளுக்கு ஆதரவாக காலநிலை மாற்றத்தை நிவர்த்தி செய்வதற்கான அமெரிக்காவின் தற்போதைய இராஜதந்திர சேனல்களைச் சுற்றி இறுதி ஓட்டத்தை உருவாக்கும்” என்று எக்ஸான் மற்றும் சன்கோரின் வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்தனர். “மேலும் புதைபடிவ எரிபொருள் உற்பத்தியாளர்கள் மீது பேரழிவு தரக்கூடிய பொறுப்பை சுமத்துவது உலகளாவிய எரிசக்தி உற்பத்தியில் அரசாங்கத்தின் முதன்மையான நோக்கத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.”

ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் மற்றும் உலகெங்கிலும் உள்ள மூலங்களிலிருந்து வெளிப்படும் பசுமை இல்ல வாயுக்களை கலந்து கண்காணிக்க முடியாது என்பதால், அனைத்து 50 மாநிலங்களும் தங்கள் சொந்த சட்டங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நிறுவனங்கள் எச்சரித்தன. “நடுநிலை, சீரான கூட்டாட்சி சட்டம்” மட்டுமே காற்று மற்றும் நீர் ஒழுங்குமுறை தொடர்பான சர்ச்சைகளைத் தீர்க்க முடியும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

மேற்கு வர்ஜீனியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மைக்கேல் வில்லியம்ஸ் புதன்கிழமை ஒரு மாநாட்டில் செய்தியாளர்களிடம் கூறுகையில், “இது ஒரு தேசிய பிரச்சனை, எனவே இதற்கு ஒரு தேசிய தீர்வு தேவை.

மேற்கு வர்ஜீனியா மற்றும் 25 பிற மாநிலங்கள் Suncor மற்றும் Exxon Mobil ஐ ஆதரிக்கின்றன மற்றும் போல்டர் வழக்கு அவர்களின் சொந்த ஆற்றல் உற்பத்தி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு கொள்கை இலக்குகளை அடையும் திறனை அச்சுறுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.

“ஒரு மாநிலம் உண்மையில் அதன் சொந்த எல்லைகளுக்குள் வளங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியும் என்ற கருத்தைப் பற்றி நாங்கள் பேசவில்லை. எனவே மேற்கு வர்ஜீனியா ஒரு நிலக்கரி ஆலையை மேற்கு வர்ஜீனியாவில் ஒழுங்குபடுத்த விரும்பினால், அதைச் செய்வதற்கான உரிமையை நாங்கள் கோருகிறோம்,” வில்லியம்ஸ் கூறினார். “அதேபோல், கொலராடோவில் உள்ள கொலராடோவிலிருந்து வரும் உமிழ்வைக் கட்டுப்படுத்த கொலராடோ விரும்பினால், அவர்கள் அதைச் செய்ய சுதந்திரமாக உள்ளனர். அவர்கள் என்ன செய்ய சுதந்திரம் இல்லை, ஏய் உமிழ்ப்பவர்களே, உலகில் எங்கும்… உலகில் எங்கிருந்தும் அந்த உமிழ்வுகளில் ஏதேனும் ஒன்றை நாங்கள் உங்களுக்கு வழங்கப் போகிறோம்.”

ஆனால் போல்டர் வழக்கறிஞர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு இல்லை என்று கூறி மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்யுமாறு வலியுறுத்தினர். நீதிபதிகள் விரும்பவில்லை எனில், கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறினர்.

“இந்த வழக்கு அரசியலமைப்பு பட்டியில் மறைமுகமாக உள்ளதா?” அவர்கள் ஒரு கோப்பில் எழுதினார்கள். “ஒன்றும் செய்யவில்லை.”

உணவு மாசுபாடு, மனித கடத்தல் மற்றும் ஃபெண்டானில் நெருக்கடி போன்ற சர்வதேச தீர்வுகளிலிருந்து பயனடையக்கூடிய பிரச்சினைகளின் உள்ளூர் விளைவுகளை நிவர்த்தி செய்ய அடிக்கடி வழக்குகள் இருப்பதாக போல்டர் கூறினார். எரிசக்தி நிறுவனங்களை பொறுப்புக்கூற வைக்க நகரம் மற்றும் மாவட்டத்தின் முயற்சிகள் ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று அவர்கள் கூறினர்.

“காலநிலை மாற்றம் உலகளாவிய பிரச்சனையாகும், அதன் உள்ளூர் சேதங்களை நிவர்த்தி செய்வதிலிருந்து மாநிலங்களை விடுவிக்காது” என்று அவர்கள் ஒரு தாக்கல் செய்தனர். “இந்த வழக்கு காலநிலை மாற்றத்தைத் தீர்ப்பதற்கான முயற்சி அல்ல; மனுதாரர்கள் தங்கள் மோசமான நடத்தை காரணமாக ஏற்படும் உள்ளூர் செலவினங்களில் நியாயமான பங்கை ஏற்க வேண்டும் என்று கோருகிறது.”

தூய்மையான காற்றுச் சட்டம் அதன் உரிமைகோரல்களைத் தடுக்கிறது என்ற எரிசக்தி நிறுவனங்களின் வாதத்தையும் போல்டர் பின்னுக்குத் தள்ளினார், சட்டம் உமிழ்வைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, அப்ஸ்ட்ரீம் புதைபடிவ எரிபொருள் உற்பத்தியாளர்களின் நடத்தை அல்ல. கூடுதலாக, நகரம் மற்றும் மாவட்டத்தின் வழக்கறிஞர்கள் தாங்கள் உமிழ்வுகளுக்காக வழக்குத் தொடரவில்லை, ஆனால் தூய்மையான காற்றுச் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படாத ஏமாற்றும் சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் உற்பத்திக்காக வழக்குத் தொடரவில்லை என்று கூறினார்.

“உண்மையில், பொறுப்பைத் தவிர்ப்பதற்கு உமிழ்வைக் குறைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை – உண்மையைச் சொன்னால், மனுதாரர்களின் தவறான விளக்கங்களின் சிதைவு விளைவுகளின்றி பொதுமக்கள் தகவலறிந்த நுகர்வு முடிவுகளை எடுக்க முடியும்” என்று அவர்கள் கூறினர்.

எக்ஸான் மற்றும் சன்கோர் தங்கள் புதைபடிவ எரிபொருட்களை உற்பத்தி செய்து விற்கும் வெளிநாட்டு நாடுகளுடன் போல்டரின் வழக்கு “தேவையற்ற இராஜதந்திர உராய்வுகளை” அழைக்கிறது என்று டிரம்ப் நிர்வாகம் வாதிடுகிறது. ஆனால், டிரம்ப் நிர்வாகம் உள்ளது என்று வில்லியம் மற்றும் மேரி பேராசிரியர் அட்லர் குறிப்பிட்டார் சர்வதேச ஒப்பந்தங்களில் இருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளது புவி வெப்பமடைதல் மற்றும் கிரீன்ஹவுஸ்-வாயு வெளியேற்றத்தை நிவர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

வெளிநாட்டு-விவகார வாதம் “எப்போது வேண்டுமானாலும் நிர்வாகக் கிளை அவர்கள் பங்களித்திருக்கக்கூடிய சேதங்களுக்கு பொறுப்பான நிறுவனங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு இடைவெளியை பேச்சுவார்த்தை நடத்த விரும்புவதாகக் கூறுகிறது, அது உண்மையில் நிர்வாகக் கிளைக்கு அது விரும்பும் எந்தவொரு வழக்கையும் முன்கூட்டியே தடுக்கும் திறனை வழங்கும். அது சட்டம் அல்ல,” என்று அவர் கூறினார். “உண்மையான உடன்படிக்கைக்கு இடையே ஒரு உண்மையான முரண்பாடு இருந்தால், நிச்சயமாக மாநில சட்டம் முன்கூட்டியே தடுக்கலாம். ஆனால் அது கூட எங்களிடம் இல்லை.”

புதைபடிவ-எரிபொருள் நிறுவனங்கள் தங்கள் தயாரிப்புகள் தொடர்பான சேதங்களுக்கு எதிரான வழக்குகளை காங்கிரஸ் எடைபோடலாம் மற்றும் கட்டுப்படுத்தலாம் என்றும் அட்லர் கூறினார். உண்மையில், 2005 இல் சட்டமியற்றுபவர்கள் ஒரு கூட்டாட்சி சட்டத்தை நிறைவேற்றியபோது இதேபோன்ற நடவடிக்கையை எடுத்தது துப்பாக்கி கேடயங்கள் உற்பத்தியாளர்கள் அவர்களின் துப்பாக்கிகளை கிரிமினல் தவறாகப் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் சேதங்களுக்கு அவர்களைப் பொறுப்பாக்கக் கோரும் சிவில் வழக்குகளில் இருந்து.

“இங்கு நடப்பது வக்கீல்கள் மற்றும் ஆர்வலர்கள் இணைந்து ஆற்றலை மலிவாகவோ அல்லது மலிவாகவோ செய்ய முயற்சிப்பதாக காங்கிரஸ் நம்பினால், அல்லது புதைபடிவ எரிபொருள் நிறுவனங்கள் மீது அழுத்தத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கிறது, அதை நிவர்த்தி செய்வதற்கான கருவிகள் காங்கிரஸிடம் உள்ளது,” என்று அவர் கூறினார். “அது சட்டமன்றத்திற்கான வேலை, நீதிமன்றத்திற்கான வேலை அல்ல.”

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு 2027 கோடையில் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.