கத்தோலிக்க பள்ளிகள், தடை செய்யப்பட்ட துப்பாக்கிகள் மற்றும் ‘காலநிலை சட்டங்கள்’: பிளாக்பஸ்டர் சண்டைகள் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு காத்திருக்கின்றன

மத சுதந்திரம், துப்பாக்கி உரிமைகள், குடியேற்றம் மற்றும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அதிகாரங்களுக்கு இடையிலான சமநிலையை மறுவடிவமைக்கக்கூடிய வழக்குகளுடன் உச்ச நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை தனது புதிய காலத்தைத் திறக்கிறது.

கடந்த காலத்தில் ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை சோதிக்கும் முக்கிய வழக்குகள் ஆதிக்கம் செலுத்தியிருந்தாலும் – பிறப்புரிமைக் குடியுரிமையை கட்டுப்படுத்தும் டிரம்பின் அதிகாரம், கட்டணங்களை விதித்தல் மற்றும் சுயாதீன ஏஜென்சி அதிகாரிகளை பணிநீக்கம் செய்தல் – நீதிமன்றத்தின் பல வழக்குகள் கூட்டாட்சி மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் உட்பட பல்வேறு சிக்கல்களை உள்ளடக்கியது.

“இரண்டு மத சுதந்திர வழக்குகள் உள்ளன,” என்று JCN இன் தலைவர் கேரி செவெரினோ Fox News Digital இடம் கூறினார். “மாநிலம் மற்றும் கூட்டாட்சித் தடையைப் பாதிக்கும் பல வழக்குகள் எங்களிடம் உள்ளன, ஆனால் அவை அனைத்திற்கும் எளிதான தீம் இருப்பதாக எனக்குத் தெரியவில்லை.”

பிளாக்பஸ்டர் வழக்கு இந்த வார்த்தை Suncor எனர்ஜி v. போல்டர் கவுண்டி, மற்றும் கொலராடோ அதிகாரிகள் மாநில டார்ட் சட்டத்தை பயன்படுத்தி எண்ணெய் நிறுவனங்களான Suncor மற்றும் ExxonMobil ஆகியவற்றிலிருந்து காலநிலை தொடர்பான சேதங்களுக்கு இழப்பீடு பெற முடியுமா அல்லது கூட்டாட்சி சட்டம் அந்த உரிமைகோரல்களைத் தடுக்கிறதா என்பதை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.

நிறைவேற்று அதிகாரம், துப்பாக்கி உரிமைகள், மத சுதந்திரம் மற்றும் வாக்களிக்கும் விதிகள் உள்ளிட்ட முக்கிய வழக்குகளுடன் உச்ச நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை தனது புதிய பதவிக்காலத்தை திறந்தது. (புகைப்படம் லியா மில்லிஸ்-பூல்/கெட்டி இமேஜஸ்)

அலிட்டோவின் கடைசி நிமிட முடிவால் மூடப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற காலநிலைக் காட்சி

“கொலராடோ உண்மையில் அதன் தொல்லை மற்றும் இந்த நிறுவனங்களுக்கு எதிரான பிற உரிமைகோரல்களில் வெற்றி பெற்றால், அதன் விளைவு என்னவென்றால், இந்த நிறுவனங்கள் கொலராடோவைப் பாதுகாக்க அல்லது கொலராடோவை நிவர்த்தி செய்யும் வகையில் அவர்கள் செய்யும் செயல்களை மாற்றுவது மட்டுமல்லாமல், அது மாநிலத்திற்கு வெளியே அவர்களின் செயல்பாடுகளை பாதிக்கும்” என்று அமெரிக்கன் எண்டர்பிரைஸ் இன்ஸ்டிடியூட்டில் மூத்த சக ஆடம் வைட் ஃபெடரலிஸ்ட் சொசைட்டி பேனலின் போது பகிர்ந்து கொண்டார். “மேலும் கேள்வி என்னவென்றால், கொலராடோ நீதிமன்றங்கள் தங்கள் சொந்த மாநிலத்திற்கு வெளியே சென்று ஒழுங்குபடுத்த முயற்சிக்க முடியுமா?”

சன்கோர் மற்றும் எக்ஸான்மொபில் வாதிடுகின்றனர், சுத்தமான காற்றுச் சட்டம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மற்றும் சர்வதேச உமிழ்வுகள் மீது மத்திய அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, இதனால் கொலராடோ மாநிலத்திற்கு வெளியே நடத்தைக்கு பொறுப்பேற்க முடியவில்லை. ஆனால் மாநில சட்டத்தின் கீழ் சேதத்தை கோருவதாகவும், சுத்தமான காற்று சட்டம் மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த சட்டங்களை அமல்படுத்துவதற்கான அதிகாரத்தை பாதுகாக்கிறது என்றும் அரசு வாதிடுகிறது.

போல்டரின் காலநிலை வழக்கை ஃபெடரல் சட்டம் தடுக்கிறதா மற்றும் நீதிபதிகள் வழக்கை விசாரிக்க முடியுமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும்.

கார்பன் உமிழ்வைக் கட்டுப்படுத்தும் “காலநிலைச் சட்ட ஆர்வலர்கள்” இந்த வழக்கு ஒரு முயற்சி என்று செவெரினோ கூறினார்.

“ஒரு அதிகார வரம்பின் சட்டத்தை அதன் எல்லைகளுக்கு வெளியே உண்மையில் ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஒரு முயற்சியாக நீதிமன்றம் கருதினால், இந்தக் கூற்றைப் பற்றி அவர்கள் மகிழ்ச்சியடைவார்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லை,” என்று செவெரினோ கூறினார். “இந்த எரிசக்தி நிறுவனங்களின் உலகளாவிய நடவடிக்கைகளை சட்டமாக்கும் கொலராடோவின் முயற்சியாக நீதிமன்றம் இதை உண்மையில் கருதினால், இது உண்மையில் மத்திய அரசாங்கத்தின் செயல்பாட்டின் எல்லைக்குள் பொருந்தக்கூடிய ஒன்று, ஒரு மாநிலம் அல்ல என்று அவர்கள் கூறுவார்கள்.”

இந்த வழக்கு உயர் நீதிமன்றத்தில் கேட்கப்பட்ட முதல் வாய்மொழி வாதத்தைக் குறிக்கிறது.

அரிசோனாவில் ஒரு தேர்தல் ஒருமைப்பாடு முன்மொழிவு மற்றொரு உச்ச நீதிமன்ற வழக்கின் மையத்தில் உள்ளது, இது தேர்தல்கள் எவ்வாறு நடத்தப்படுகின்றன என்பதில் மாநிலங்களுக்கும் மத்திய அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான அதிகார சமநிலையை சோதிக்கிறது.

மே 28, 2022 அன்று டெக்சாஸின் ஹூஸ்டனில் உள்ள ஜார்ஜ் ஆர். பிரவுன் கன்வென்ஷன் சென்டரில் நேஷனல் ரைபிள் அசோசியேஷன் (என்ஆர்ஏ) ஆண்டுக் கூட்டத்தில் AR-15 பாணியின் ஸ்மித் மற்றும் வெசன் எம்&பி-15 அரை தானியங்கி துப்பாக்கிகள் காட்சிப்படுத்தப்பட்டன. (கெட்டி இமேஜஸ் வழியாக PATRICK T. FALLON/AFP)

இந்த 11 உச்ச நீதிமன்ற முடிவுகள் டிரம்பின் இரண்டாம் கால நிகழ்ச்சி நிரலை உருவாக்கலாம் அல்லது மீறலாம்

ரிபப்ளிகன் நேஷனல் கமிட்டி v. Mi Familia Vota அரிசோனா சட்டத்தில் இருந்து உருவானது, இது குறிப்பிட்ட வாக்காளர் பதிவுகளுக்கு அமெரிக்க குடியுரிமைக்கான ஆவண ஆதாரம் தேவைப்படுகிறது. அந்த ஆவணம் இல்லாமல் பதிவு செய்யும் வாக்காளர்கள் “கூட்டாட்சி மட்டும்” வாக்காளர்களாக தகுதி பெறலாம், இது அவர்களை கூட்டாட்சி தேர்தல்களில் வாக்களிக்க அனுமதிக்கிறது ஆனால் மாநில மற்றும் உள்ளூர் பந்தயங்களில் அல்ல. தேர்தலின் போது வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை நீக்கவும் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. தேசிய வாக்காளர் பதிவுச் சட்டம் அரிசோனாவை வாக்காளர்கள் மீது கூடுதல் தேவைகளை சுமத்துவதைத் தடுக்கிறதா என்பதில் சர்ச்சை மையமாக உள்ளது.

துப்பாக்கி உரிமைகள் மற்றும் மத சுதந்திரம் தொடர்பான முக்கிய வழக்குகளையும் உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கும் மற்றும் அந்த சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதில் மாநிலங்கள் எவ்வளவு தூரம் செல்ல முடியும் என்பதை தீர்மானிக்கும்.

ஒரே பாலினத் தம்பதிகள் மற்றும் LGBT மாணவர்கள் பள்ளிகளில் சேருவதைத் தடை செய்யும் மதக் கொள்கைகளின் காரணமாக, அரசின் பாகுபாடற்ற தேவைகளுடன் முரண்படும் மதக் கொள்கைகளின் காரணமாக, செயின்ட் மேரி கத்தோலிக்க பாரிஷ் v. ராய் உடன் கொலராடோ உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இரண்டு முறை சென்றுள்ளது.

கொலராடோ திட்டத்தில் பங்கேற்கும் தனியார் பாலர் பள்ளிகளுக்கு நிதியுதவி வழங்குகிறது, ஆனால் பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் பாலின அடையாளத்தை உள்ளடக்கிய மாநிலத்தின் பாகுபாடு-எதிர்ப்புக் கொள்கைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். கத்தோலிக்கப் பள்ளிகள் அந்தக் கொள்கைகள் அவர்களின் மத நம்பிக்கைகளுடன் முரண்படுகின்றன என்றும் மற்ற தனியார் பள்ளிகளுக்குக் கிடைக்கும் அதே நிதியைப் பெற அவர்கள் தங்கள் கொள்கைகளைக் கைவிட வேண்டியதில்லை என்றும் வாதிடுகின்றனர்.

“எதிர் பாலினத்துடன் குழந்தைகளை அடையாளம் கண்டால், எதிர் பாலின குளியலறையைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது போன்ற விஷயங்களில் அவர்கள் அரசுடன் உடன்படவில்லை. எனவே, பொதுவாகப் பொருந்தக்கூடிய மாநில நலன் திட்டங்களில் இருந்து அவர்களைத் துண்டிக்க மாநிலங்களை அனுமதிக்காத மத அமைப்புகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் சாதகமாக உள்ளது” என்று செவெரினோ கூறினார்.

டிரம்ப் நிர்வாகம் நாட்டிற்கு மூன்றாம் உலக நாடுகடத்தலைத் தொடர அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழிவகுத்துள்ளது, ஏனெனில் நீதிபதிகள் கொள்கைக்கு ஒரு சட்ட சவாலாக கருதுகின்றனர். (கெட்டி படங்கள்)

எக்ஸ்க்ளூசிவ்: உச்ச நீதிமன்ற பிரார்த்தனை க்ரோட்டோ வழக்கு அமெரிக்காவின் ‘ஒவ்வொரு மண்டல சட்டத்தையும்’ பாதிக்கலாம், வழக்கறிஞர் கூறுகிறார்

ஆனால், உச்ச நீதிமன்றத்தில் திருமண கேக் மறுக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதியினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த உதவிய வழக்கறிஞர் அமண்டா ஷனோர், ஃபெடரலிஸ்ட் சொசைட்டி பேனலின் போது, ​​வணிகங்களும் நிறுவனங்களும் தங்கள் அடையாளத்தின் அடிப்படையில் மக்களுக்கு சேவை செய்ய மறுக்கும் போது, ​​இந்த வழக்கு விரிவடைவதன் மூலம் பாகுபாடு-எதிர்ப்பு பாதுகாப்பை அழிக்கக்கூடும் என்ற கவலை உள்ளது.

“மாஸ்டர் பீஸ் கேக் ஷாப் அல்லது 303 கிரியேட்டிவ் போன்ற முந்தைய நிகழ்வுகளைப் போல, ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வைப் பற்றி வெளிப்படுத்தும் வெளிப்பாட்டின் காரணமாக அவர்கள் ஒருவருக்கு சேவை செய்ய விரும்பவில்லை என்று பள்ளிகள் கூறவில்லை, மாறாக குழந்தைகள் அல்லது குடும்பங்களின் நிலை காரணமாக அவர்கள் குழந்தைகளையோ குடும்பங்களையோ கொண்டிருக்க விரும்பவில்லை” என்று ஷனர் கூறினார். “பின்னர் அது மற்ற விஷயங்களுக்கு செல்கிறது, பேக்கரி சொல்வது போல், ‘நான் எல்லா X வகையான மக்களுக்கும் சேவை செய்ய விரும்பவில்லை?”

இல்லினாய்ஸ் மற்றும் கனெக்டிகட்டில் வழக்குகள் உள்ளன, மாநில சட்டங்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால்களை எதிர்கொள்ளும் சில அரை தானியங்கி துப்பாக்கிகளை கட்டுப்படுத்துகின்றன.

உச்ச நீதிமன்ற உறுப்பினர்கள் அக்டோபர் 7, 2022 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் குழுப் புகைப்படம் எடுக்கிறார்கள். இடமிருந்து அமர்ந்திருப்பவர்கள்: இணை நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர், இணை நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ், அமெரிக்காவின் தலைமை நீதிபதி ஜான் ஜி. ராபர்ட்ஸ் ஜூனியர், இணை நீதிபதி சாமுவேல் ஏ. அலிட்டோ ஜூனியர் மற்றும் இணை நீதிபதி எலினா ககன். இடமிருந்து பின்வாங்குவது: இணை நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட், இணை நீதிபதி நீல் எம். கோர்சுச், இணை நீதிபதி பிரட் எம். கவனாக் மற்றும் இணை நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன். (ராய்ட்டர்ஸ் கனெக்ட் வழியாக யுஎஸ்ஏ டுடே நெட்வொர்க்)

“இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் புரூனில் அதன் வரலாற்றுத் தீர்ப்பிற்குப் பிறகு முதல் முறையாக உச்ச நீதிமன்றம், மாநிலங்கள் அல்லது நகராட்சிகள் சில வகையான ஆயுதங்களை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்தலாம் என்பதைப் பார்க்கும்” என்று செவெரினோ கூறினார். “இவை பொதுவான பயன்பாட்டில் உள்ள ஆயுதங்கள் மற்றும் சட்டபூர்வமான நோக்கங்களைக் கொண்டவையா என்பதைப் பார்க்கப் போவதாக நீதிமன்றம் கூறியது, எனவே பிரபலமான AR-15 வகை துப்பாக்கி போன்றவற்றைப் பார்த்து, இது பொதுவான பயன்பாட்டில் உள்ள ஒன்றாகத் தகுதியுடையதா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றத்தின் வாய்ப்பாகும், எனவே இது இரண்டாவது திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது.”

இந்த காலக்கட்டத்தில் ஜனாதிபதி அதிகாரம் முக்கிய கருப்பொருளாக இல்லாவிட்டாலும், டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் அதிகார வரம்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் எடைபோடும்.

இந்த வழக்கு ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தின் நேரடி சோதனை அல்ல, மாறாக கூட்டாட்சி குடியேற்றச் சட்டம் நிர்வாகத்திற்கு கொள்கையை இயற்றுவதற்கான அதிகாரத்தை வழங்குகிறதா என்பதை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.

ஃபாக்ஸ் நியூஸ் பயன்பாட்டைப் பதிவிறக்க இங்கே கிளிக் செய்யவும்

இரண்டு டசனுக்கும் அதிகமான வழக்குகளை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது.